原标题：“以量换价”的经济学逻辑--兼论4+7集采作对了什么
关注
来源：中国医疗保险
作者：陶立波 北京大学医学部
自2019年初开始在我国4个直辖市和7个大城市实施的药品集中采购试点（即4+7集采），通过“以量换价”的策略，获得了医药厂商的积极参与和招采品种的大幅降价，其后的临床使用也较顺利，改革成果斐然，接下来集采扩围和扩品种工作也将很快开展。
“以量换价”的策略，在既往医改文件中其实常常会出现，在既往医药招标采购中也经常应用，但一直效果不彰。不过，该策略在此次4+7集采中却获得了较好的效果。 这其中的关键何在？4+7集采究竟作对了什么？是值得仔细探讨和总结的。
基于经济学原理，市场上供需双方的博弈形成了价格和数量：价格越高则供给量越大、但需求量越低，价格越低则相反，最终形成博弈均衡价格和数量。在这个机制下，只有支付能力足够高的人才可能获得产品或服务，而支付能力不足者将被排除在外。
由于医疗卫生的公益属性，如果只有支付能力强的人获得医疗产品，而支付能力不足者不能获得或只能获得劣质产品，是不公平也不道德的。因此社会就需要建立医疗保险体系，尤其是政府组织的基本医疗保障体系，来集中大家的购买力和需求量，集中性购买医药产品，为所有需要的参保者进行提供。这种情况下，由于是集中了大量的需求，因此需求方就会要求更低的价格，也就是“以量换价”。从医药产品的需求方视角看，这是顺理成章的。
但是，必须要格外注意的是，“以量换价”是需求方的希冀，而市场是由供需双方共同组成的，“以量换价”要得以实现，必须获得供给方的配合，否则难以成功。让我们举个钻石的例子吧。众所周知钻石是昂贵的，如果有人跑过去对钻石厂商说：我要以量换价，成吨成吨的购买钻石，你能否把价格降下来，比如每颗钻石100元？显然，这很难实现，因为钻石矿藏稀少、生产所带来的成本很高，无法配合这种低价海量供应。要实现这种需求方的希冀，就只能改变钻石的生产模式，例如发展人工钻石，使得成本大幅度下降，才有可能“以量换价”。
从上面的例子能够准确的看出，“以量换价”的实现，需要供给方改变运营模式、降低运营成本，才有可能获得实现。从市场供需互动来看，如果供给方的模式和成本没有改变，则需求方强行要求低价的结果，是只能提供少量的供给，形成“短缺”。只有当供给方的成本明显下降，其供给曲线向下旋转，在较低的价格下能轻松实现足够的供应时，“以量换价”才可能成功。上述推理的过程能够最终靠下面的示意图来体现：在旧供给曲线下，低价只能保证少量供应，导致短缺，而在新供给曲线下，才能获得足量的供应。
也许，有人会争辩说：上述例子并不恰当，因为钻石生产所带来的成本很高，而药品生产所带来的成本很低，医药厂商可完全调整供应曲线，挤出价格水分，实现低价大量供应。这样的说法，应该是忽视了医药市场的特点。 对于医药产业，生产一颗药丸的成本的确很低，但销售一颗药丸的成本却不低，尤其是在中国的市场环境中。药品的大量生产不难，但要大量销售却不容易，要付出很高的成本。供应曲线的变化，需要降低的是整体成本，而非仅是生产成本。钻石和药品，在这个意义上是类似的。
理解了上述经济学逻辑，我们大家可以来探讨一下4+7集采和既往药品招采的区别了。在既往的招采中，决策注意力主要集中于降价准入，而对于中标产品的后续销售工作则不做干预。这样，中标产品所面临的营销模式和成本并没有大幅改变，其供应曲线依旧，于是中标后往往不能提供足量供应，导致短缺甚至退出，形成“中标死”的窘境。而 在4+7集采中，中标产品的销售和回款都获得了强力保障，从而可以将原有的营销、竞争、流通、回款等方面的成本大幅降下来，实现新的供应曲线，于是才有可能在新价格下实现足量供应。
由此可知，4+7集采的成功策略，不仅是在需求侧集中数量的带量购买，更重要的是促进了供给侧运营模式的改变、运营成本的降低，形成新的市场均衡。从这个意义上讲，这是供给侧改革的成功。需要看清的是，假如没有政府和医保的帮助，医药产业本身是很难改变某些成本的，例如营销成本和回款时间，这也就是既往招采效果不彰的症结所在。
责任编辑：
