在本次疫情中，中医中药参加了从轻症患者护理到重症患者救治的多个环节中，发挥了严峻效果。在湖北境内还呈现了专门一致服用中药的江夏方舱医院，391名确诊轻症患者无一转为重症患者。
即便如此，对中药实践效果的质疑仍不绝于耳，最大的质疑就是一切中药宣扬的成果好像都没有通过科学实验证明。
4月1日，北京中医药大学东直门医院叶永安教授在医学预印本渠道MedRxiv在线宣布了一组重症新冠肺炎患者选用中药医治组和非中药医治组的随机对照实验成果。成果闪现，运用中药的患者比未运用中药的重症患者，转向轻、中度症状的份额都略高，并且无一逝世。
不过必需求分外留意的是，该文章没有通过同行审阅，不能用于辅导临床医治。
文章标题：Guideline-based Chinese herbal medicine treatment plus standard care for severe coronavirus disease 2019 (G-CHAMPS): evidence from China(2019冠状病毒重症患者的中药加规范护理(G-CHAMPS)攻略：来自我国的依据)，
作者为叶永安，
宣布时刻3月27日。
挑选
本年1月，在专家组的推进下，国家卫健委、国家中医药管理局将中药医治纳入了第三版《新式冠状病毒肺炎医治计划》重症医治计划傍边。尔后，湖北省中西医结合医院针对性展开了随机临床实验(RCT)，测验中药在医治武汉区域重症新冠肺炎患者的潜在有用性。
参加实验的患者在入院时通过了严厉挑选，规范包含成年患者(≥18岁)、聚合酶链反应(PCR)检测SARS-CoV-2阳性、呼吸率(RR)≥30/min或SaO2≤93%或PaO2/FiO2比值≤300mmHg，且预期寿命在48小时以上。别的，怀孕或处于哺乳期、确诊为晚期疾病、存在居家吸氧状况或运用6个月及以上免疫抑制剂的患者也被扫除在外。
必需求分外留意的是，本次实验是开放性实验，提早告知了患者实验内容。
挑选结束后，患者选用简略随机分配法分红中药+规范护理组(中药组)和规范护理组(非中药组)，2组人员份额为2:1。
实验办法
作为开端研讨，通常状况下会给每组分配至少12个样本量，再考虑到10%的脱失率，研讨人员从100名患者中选定招募42名(非中药组14人;中药组28人)。
2组人员状况大致均衡，可是中药组中女人和白叟都更多一些。在实验进程中，2组人员得到的医学支撑手法也相同。
在实验中，2组患者都依照国家规定的《新式冠状病毒肺炎医治计划》承受规范护理，包含血流动力学监测、实验室检测、吸氧、静脉输液、惯例药物医治，在恰当时分还会承受值勤医师认可的其他医护手法。
而在中药组中，除了规范护理手法外，患者还服用了由江阴市天江药业有限公司供给的药剂。其选用的药材质量都契合2015年我国药典的规范，也通过了重金属、微生物污染和残留农药的检测，保证契合安全规范。
技术人员依照规范化的流程，依照配方装备汤剂，每单位400毫升分2等份，患者每日分2次服用，共服用7天。
7天后，依据调查和检测成果，依照以下规范对患者打分：
0分：出院或契合出院规范——需求严厉满意正常体温3天以上;呼吸系统症状显着改进，不需弥补氧气，生命体征安稳正常1天以上;肺显像闪现急性滋润有显着的吸收和再溶解;接连2次SARS-CoV-2核酸检测阴性，检测距离至少1天这4点。
1分：印象学查看中呈现轻度改进和/或轻度临床症状，无肺炎改动。
2分：印象学表现为发热、呼吸道症状、肺部滋润等中度活动性症状。
3分：呈现严峻呼吸困顿状况，包含呼吸频率RR≥30次/分;停止状态下室内空气脉息氧饱和度(SpO2)≤93%;动脉血氧分压(PaO2) /血氧浓度(FiO2)≤300mmHg任一一项。
4分：呈现危重症，包含机械通气;休克;其他需求重症监护的器官衰竭并发症中任一一项。
5分：逝世。
除了患者状况以外，实验还会调查一些非必须成果，比方最终一天总生存率、无改进患者(严峻程度3-5分)份额、医治后血清降钙素原水平改变以及医治期间抗生素运用程度。
剖析进程
研讨人员将新冠肺炎患者的严峻程度与有序逻辑回归(移位剖析)成果进行了比较，选用广义线性模型评价医治后无临床改进患者的份额。实验成果选用威尔科克森符号秩查验，对方位偏移选用了霍奇斯-莱曼估量，并选用95%置信区间。一切统计剖析均选用SAS 9.4版(SAS研讨所Inc)，以p值双侧小于0.05为显着。
定论：中药组的患者状况显着好于未运用中药的非中药组
从逝世率看，每组均有1名患者在实验开端3天内逝世，中药组的逝世搬运率低于非中药组(一般OR 0.59，95%置信区间=[0.148，2.352]，P=0.454)。此外，共有3例患者病情由严峻发展到危重，其间2例来自中药组，1例来自非中药组。中药组重症患者在实验期间转向逝世或危重症的几率较低。
从总体上看，中药医治起到了显着效果，轻、中度患者占比较高，重症患者占比低。实验完成后，中药组的轻、中和重度患者别离占18%(5)、71%(20)、0%(0)，与之比照，非中药组各症状人群占比为14%(2)、64%(9)、7%(1)。
在一些非必须项目方面，中药医治也闪现了优势，比方关于医治后没有临床改进的患者份额，中药组为11%，非中药组为21%(差异-10.71(-35.07-13.64)，P=0.3496)。
很显着，中药医治组在实验中相较非中药医治组闪现了某些特定的程度的优势，重症患者在医治7天后转向逝世或危重症的几率较低，处于非显着水平，转向轻、中度症状的份额更高。
作者表明，这是首个以《新式冠状病毒肺炎医治计划》为根底，对中药在重症新冠肺炎患者医治中的效果的前瞻性随机实验，为后续医治供给了有价值的信息。因为医学界依然缺少针对新冠肺炎和新冠病毒的有用抗病毒医治手法，且疫情持续向国外分散，包含中药在内，一切或许有用的医治办法都值得进一步深入研讨。
论文作者也指出，这一实验存在必定的局限性，包含选用开放性实验办法和样本量小等，还少了长时间研讨成果，对疾病严峻程度的量化评分也值得进一步研讨。不过，虽然有这些实质性的约束，G-CHAMPS实验为更好地了解中药在重症新冠肺炎医治中的用途供给了一个重要的时机。
